徐某某，為湖南常德人。案件的具體情況為：被害人李某某某日收到了一條“95533”所發(fā)的關(guān)于辦理信用卡的短信。李某某致電短信所留聯(lián)系電話，對方自稱為“陳經(jīng)理”，并稱辦理中國建設(shè)銀行信用卡要開通網(wǎng)上銀行。次日，李某某在中國建設(shè)銀行深圳分行某某支行開通了網(wǎng)上銀行，然后致電“陳經(jīng)理”，并通過QQ與“陳經(jīng)理”聊天?！瓣惤?jīng)理”發(fā)給李某某辦卡軟件，李某某安裝后點擊進入“中國建設(shè)銀行官網(wǎng)”，插入U盾，輸入密碼，并在線填報信用卡申請資料，申請成功后，李某某收到短信提醒，其中國建設(shè)銀行卡內(nèi)的錢被轉(zhuǎn)走，遂報警。經(jīng)查，李某某中國建設(shè)銀行卡內(nèi)的30萬元被轉(zhuǎn)至林某某卡內(nèi)。當天下午，林某某的卡在湖南三家pos機上被刷卡套現(xiàn)，其中被告人徐某某在某商店上刷卡套現(xiàn)10萬，徐某某將套現(xiàn)款交給張某某（另案處理）后，，張某某給了徐某某3000元的好處費。后在湖南省當?shù)氐男虃申牼斓膮f(xié)助下將徐某某抓拿歸案。公訴機關(guān)認為被告人徐某某無視國家法律，以非法占有為目的，結(jié)伙詐騙他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應追究其法律責任。

接著，徐某某的家屬來到廣東國暉律師事務所尋求委托王平聚律師代為辯護。接受委托后，王平聚律師積極會見當事人并在研究案卷的前提下查閱相關(guān)法律法規(guī)，為當事人努力尋找無罪或者罪輕的證據(jù)。綜合全案研究，王平聚律師對該案的罪名的定性有異議，認為應認定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪而非詐騙罪，且在該罪名的基礎(chǔ)上為其從輕量刑辯護：

一、本案不應認定為詐騙罪?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人徐某某事先知道張某某實施詐騙行為，并參與實施。只能證明徐某某事后知道張某某的錢來路不正，還幫助轉(zhuǎn)移。因此應認定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

二、被告人徐某某是系初犯，平時表現(xiàn)一貫良好。由于年紀尚輕，法律意識淡薄才導致違法犯罪，請求法庭考慮此情節(jié)對其從輕處罰。

三、被告人徐某某歸案后，如實供述自己的罪行并認罪態(tài)度良好，請求法庭對其予以從輕處罰。且其親屬代其退賠了其幫助轉(zhuǎn)移的全部涉案財物，應酌情從輕處罰。

綜上所述，辯護人請求法庭認真考慮被告人的認罪態(tài)度和庭審悔罪表現(xiàn)，同時考慮到其家屬積極退賠其幫忙轉(zhuǎn)移的全部涉案財物等情節(jié)，建議法庭對徐某某判處緩刑，給徐某某一個改過自新的機會。

本案關(guān)于被告人徐某某罪名的定性，公訴機關(guān)認為是構(gòu)成詐騙罪，應以詐騙罪的共犯論處；辯護律師王平聚認為徐某某沒有參與實施詐騙，且不事先明知其朋友張某某實施了詐騙行為，且無任何證據(jù)證明、徐某某實施了詐騙行為，不應認定其幫忙轉(zhuǎn)移卡內(nèi)錢的行為構(gòu)成詐騙罪，應認定為掩飾隱瞞犯罪所得罪。法院在綜合審查案件事實、證據(jù)材料的基礎(chǔ)上，認為徐某某明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪；關(guān)于公訴機關(guān)指控被告人徐某某犯詐騙罪的意見，證據(jù)不充分，不予支持。采納了王平聚律師的辯護意見。最后，法院在綜合考慮辯護人意見、被告人犯罪地位、認罪態(tài)度等情節(jié)對徐某某給予有期徒刑三年，緩期三年，并處罰金的判決。這是王平聚律師認真研究案件，積極提出意見，多次與法官溝通的結(jié)果，付出勞動的成果！